Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационната жалба на “М. М. С.” ООД със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „К. М.” № 6, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Цанева, срещу решение № 717/24. 03. 2011г. на Административен съд – гр. В., постановено по адм. д. № 3933/2010г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение към ЕАД № 2005/7-1730/25082005 от 10. 08. 2010г. /вх. № 9300-649/10. 08. 2010г./ на началника на Митнически пункт /МП/ П. В., потвърдено с решение № М 47-773/21. 09. 2010г. на началника на М. В..

В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че съдът не е изложил свои мотиви, чрез които да обоснове извода си за материална компетентност на началника на МП П. В.. Не са обсъдени доводите на жалбоподателя и не са анализирани обстойно представените по делото доказателства. Компетентността на началника на МП да издаде индивидуален административен акт, с който се определят публични държавни вземания като мито и ДДС не е разписана нито в Закона за митниците /ЗМ/, нито в Правилника за неговото прилагане, нито в Устройствения правилник на А. М.. Претендира се отмяна на решението, включително в частта му за разноските и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се прогласи нищожността на решение към ЕАД № 2005/7-1730/25082005 от 10. 08. 2010г. /вх. № 9300-649/10. 08. 2010г./ на началника на МП П. В. като издадено от некомпетентен орган и да се присъдят направените разноски, в т. ч. юрисконсултско възнаграждение.

Ответниците по касационната жалба – началника на МП П. В. и началника на М. В. оспорват същата чрез процесуалния...