Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците /ЗМ/ във вр. с чл. 131-132 от Данъчния процесуален кодекс /ДПК/,отм. вр. с § 5, ал. 4 от ПЗР на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на "РЕФАН"-ООД - гр. П. срещу решение № 632 от 24. 07. 07г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. д. № 1180/05г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСПДВ № 24/17. 04. 03г. на Началника на М. П., пътвърдено с решение № Л-4412-0421/25. 07. 03г. на Директора на РМД-Пловдив.

В касационната жалба се се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т.3 от АПК. Според касатора, неправилно съдът е преценил приетите по делото доказателства, в т. ч. приетите съдебно-технически експертизи и необосновано не ги е кредитирал, а се е позовал на заключението на митническата лаборатонра експертиза. По този начин съдът е достигнал до неправилния извод, че процесната стока-предмет на вноса представлява неденатуриран спирт. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалваното постановление.

Ответникът по касационната жалба - Н. М. П. - не изразява становище.

Заинт. страна - Директор на Дирекция "ОУИ"-гр. П. при ЦУ на НАП - не изразява становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният администратвен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея отменителни касационни основания съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК, както и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора:

Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е допустима,...