Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС отм. , образувано по касационна жалба на РДНСК-Варна срещу решение № 1339/27. 11. 06 г. по адм. д.№ 459/06 г. на Варненския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно и постановяване ново по същество, с което жалбата срещу Заповед № ДК-10-60/23. 12. 05 г. на началника на РДНСК-Варна се отхвърли.

В писмени възражения ответниците по касационната жалба В. И. М. и "Ергос 2000" ЕООД, представлявано от адв. Сутев, поддържат доводи за неоснователност на касационната жалба с молба за отхвърлянето й.

О. В. Е. Модева, З. И. М., А. Д., С. Б. Н., Г. П. П., Ч. И. И., Н. С. А., В. Е. Т., Е. Г. И., И. А. Ш., М. М. Д., Г. М. К., В. П. В., В. В. П., Л. Ж. Д., К. Ц. К., М. И. П., К. А. К., Л. И. К., М. З. М., М. С. М., В. С. М., А. З. П., "Планекс" ООД, и Гл. архитект на район "Приморски", община В. не са взели становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС отм. касационна жалба основателна по следните съображения:

За да постанови обжалваното отменително Заповед № ДК-10-60/23. 12. 05 г. на РДНСК-Варна решение, Варненският окръжен съд окръжен съд е приел, че при издаването й, компетентният административен орган се е произнесъл по недопустима /просрочена/ жалба и неправилно отменил атакувания отказ за узаконяване като немотивиран.

Решението е постановено при наличие на касационните основания по чл. 218 б, ал. 1, б. "б" и б. "в" ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС отм. , респ. чл. 209, т. 2 и т. 3 от действащия Административнопроцесуален кодес /АПК/.

Изводът за ненадлежно учредяване на производството пред началника на РДНСК - Варна е незаконосъобразен. Съгласно...