Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС.

С решение от 22. 07. 2005 г. постановено по адм. д. № 145/2005 г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. С. И. от гр. В. срещу заповед № 1345/14. 06. 2002 г. на зам. кмета при община - Варна като неоснователна.

Срещу решението е подадена касационна жалба от Д. С. И. от гр. В. с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения.

О. М.о на регионалното развитие и благоустройство и община - Варна не изразяват становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението.

Върховният административен съд , ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното :

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС , процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови този резултат, окръжният съд е приел заповед № 1345/14. 02. 2002 г. на зам. кмета на община - варна за законосъобрзна на посоченото за издаването й основание.

Въз основа на събраните по делото доказателства и от заключението на в. л. по изслушаната съдебно - техническа експретиза, неоспорено от страните, преценени в тяхната съвкупност са направени обсновани изводи относно законосъобразността на издадения административен акт.

Обосновани са съображенията, че в случая се касае до преместваем обект - метален гараж, който не е прикрепен трайно към земята извършен без необходими строителни книжа и не представлява строеж по смисъла на пар. 5 т. 38 от ДР на ЗУТ, поради което приложимата правна норма спрямо тези обекти е разпоредбата на чл. 56 от ЗУТ.Съобразно ал. 2 на чл. 56 от ЗУТ за тези обекти се издава разрешение за поставяне по ред установен с наредба на общинския съвет, а за държавните и общинските имоти - и въз основа...