Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ЕТ "С. Б.", чрез процесуалния му представител адв. Н. К., против решение № І-137 от 08. 06. 2005 г., постановено по адм. дело № 977 от 2004 г. на Бургаския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение и постановяването му при грубо нарушение на административнопроцесуални норми - отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. "в" от ГПК. Ответниците по делото не вземат становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд - ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ЕТ "С. Б." против заповед № РД-14-308 от 20. 07. 2004 г. на началника на ДНСК - София, с която е наредено премахване на незаконен строеж "масивна сграда" до комплекс "Корал". За да постанови решението си, съдът е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна, издадена от компетентен орган в правомощията му по чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 от ЗУТ, като при издаването й са спазени процесуалните правила и материалноправните изисквания и целта на закона. Обектът е неузаконим, намира се на плажната ивица и липсва одобрен и влязъл в сила ПУП, а такъв не може да се създаде впоследствие с цел узаконяване. Същият не е търпим съгласно § 16 от ПР на ЗУТ, както и не са налице предпоставките на § 184 от ЗИД на ЗУТ. Така постановеното решение е правилно.

Правилно и законосъобразно окръжният съд е приел, че процесният строеж (за което по делото няма спор) е незаконен по смисъла на ЗУТ - за последния няма издадени строителни книжа. Безспорно е установено, че последният...