Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на В. К. от гр. В., чрез адв.Левкова срещу решение № 676/18. 03. 2013 г. по адм. д. №4557/2011 г. на Административен съд -Варна. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението са претендира неговата отмяна със законните последици.

О. Е. С. и В. Т.,чрез адв.Ташев излагат становище за неоснователност на жалбата и молят да бъде потвърдено решението.Претендират разноски.

Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - Варна не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № КД 14-03-2644/18. 10. 2011 г. на началника на СГКК - Варна, в частта, с която на основание пар. 4к, ал. 13, т. 2 във връзка с ал. 8,т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В.,одобрена със заповед №РД-18-73/23. 06. 2008г. на изп. директор на АГКК,като се вписва нов собственик за имот с идентификатор 10135. 5404. 1610 с площ 1045кв. м. – В. К. и се заличава Т. Т. /наследодател на Е. С. и В. Т. /. За да постанови този правен резултат, съдът е съобразил установеното в административното производство и от съдебно-техническата експертиза разминаване между титулите на собственост и отразената в кадастралната карта квадратура на претендирания от Колев имот.Прието е, че процедурата по §4к изисква пълна преценка от СГКК, вкл. и събиране на доказателства за вещните права, с оглед правилното отразяване на имотите, както и че при наличие на конкуренция на вещни права за имот по ПНИ и кадастралната карта е приложима разпоредбата на...