Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на ДОУИ-Варна против решение №402/10. 06. 08г. постановено по адм. д.№1444/06г. с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване №1800010717/28. 04. 06г. издаден от ТД на НАП-Русе, потвърден с решение №414/04. 07. 06г. на директор на ДОУИ-Варна. В касационната жалба се поддържа неправилност на съдебното решение, като от обстоятелствената част на жалбата следва изводът, че релевираното касационно основание е допуснато от съда нарушение на съдопроизводствените правила с произнасянето си по въпос, по който произнасяне се е дължало по друг съдебен спор. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски.

Ответникът по касация - И. Д. С. не изразява становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение на първа колегия след като прецени жалбата като допустима я намира за неоснователна.

Предмет на контрол пред окръжния съд е бил Акт за прихващане или възстановяване №1800010717/28. 04. 06г. издаден от ТД-Р у.. Този акт е издаден по повод молба на И. С. за възстановяване на сумата от 288, 90 лева, представляваща недължимата според молителката част от заплатения от нея данък по ЗОДФЛ за 2005г. От самия обжалван акт се установява, че като основание за недължимост на тази сума и за възстановяването и лицето сочи направено от нея дарение в полза на лице с увреждания поради което следва да се ползва от данъчно облекчение за дарение по чл. 28, ал. 1 от ЗОДФЛ. С обжалвания акт е отказано възстановяване с мотива, че в конкретния случай не било доказано, че дареният е лице с увреждания, тъй каето ЕР на ТЕЛК към датата на дарението е с изтекъл срок.

На същата дата, на която е издаден АПВ е издаден и Акт за установяване на задължение по декларация №180А7873/28. 04. 06г. с който на И. С. е отказано да се признае данъчно облекчение за дарение с мотива, че дареното лице не е с увреждания към момента на дарението, тъй като ЕР е с изтикъл срок преди това.

С влязло в сила решение №7504/12. 07. 07г. на ВАС постановено по адм. д.№2280/07г. този акт е отменен с мотива, че на жалбоподателката следва да се признае правото да ползва данъчно облекчение за 2005г. във връзка с дарението, направено от нея на лице с увреждания.

С оглед тези обстоятелства по казуса, настоящата инстанция преценява, че първоинстанционният съд като е отменил АПВ е процедирал правилно. Към датата на произнасянето от окръжния съд с обжалваното решение, са били налице обвързващи мотиви на ВАС относно правото на жалбоподателката да ползава данъчно облекчение за 2005г. във връзка с дарение на лице с увреждания. Окръжният съд правилно се е съобразил с тези мотиви.Това което е пропуснал да направи окръжния съд е да върне преписката на данъчния орган за произнасяне по същество и след съобразяване със съдебното решение по молбата на г-жа Семерджиева за възстановяване на визираната в молбата сума, в който смисъл настоящата инстанция следва да допълни решението. Воден от горното ,Върховният административен съд РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение №402/10. 06. 08г. постановено от Варненски окръжен съд по адм. д.№1444/06г. като на осн. 130, ал. 2, т. 4 от ДПК изпраща преписката на ТД на НАП-Русе за произнасяне по същество по молбата / искане за прихващане или възстановяване/ на И. Д. С. с вх.№10717/03. 04. 06г. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. А. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Т. Н./п/ И. А.а И.А.