Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 от Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е образувано по жалба на Анка Н. Паскова, Тодорка Н. Христоскова, Румяна Г. Чипева, Стойчо Г. Чипев, Цветана Ал. Тумангелова, Емилия Н. Генова, Руслан Н. Чипев, Вида Ив. Чипева и Нешо Г. Чипев против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. № 94-А-74 от 23. 11. 1998 г. за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавени по ЗОЕГПНС недвижим имот пл. № 7 по плана на гр. П. от 1926 г. с площ 873, 70 кв. м и сграда с 14 магазина, избен етаж и пасаж между северната и южната страна на сградата - бивша собственост на наследодателите им.

С решение № 638 от 21. 01. 2005 г., постановено по адм. дело № 2347 от 2004 г. по описа на Върховния административен съд - ІІІ отделение, съдът е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия административен отказ като неоснователна.

С решение № 1019 от 29. 01. 2006 г., постановено по адм. дело № 2200 от 2005 г. по описа на Върховния административен съд -

5-членен състав, съдът е приел, че касационната жалба е основателна в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата срещу административния отказ за обезщетяване по ЗОСОИ и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Дадени са указания по прилагането на ЗОСОИ - съдът да "изясни фактическата страна на спора и да се представят относими доказателства към спора или същите да се изискат от компетентните административни органи".

При новото разглеждане на делото страните изрично са заявили, че няма да сочат други доказателства.

За конкретния административен спор настоящата инстанция приема, че тежестта да се представят доказателства на основание чл. 127 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС е за страните относно фактите, от които искат да извлекат изгодни за себе си правни последици.

От събраните...