О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1889

гр. София, 15.04.2025 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д. № 858 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 7700 от 22.01.2025г. на Б. А. К., чрез адвокат С. С., срещу определение № 16649 от 22.10.2024г. на Софийски градски съд, постановено по гр. д. № 9629/2024г., с което е оставена без уважение частната й жалба срещу определение № 18454 от 29.04.2024г. по ч. гр. д. № 7351/2024г. на Софийски районен съд. С последното е оставена без разглеждане молбата на Б. К. за спиране на въвод във владение върху недвижим имот по изп. дело № 846/2020 г. по описа на ЧСИ М. Ц..

В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно. Претендира се допускане на касационно обжалване по десет правни въпроса на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, както и поради очевидна неправилност.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна.

При преценка на допустимостта й Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, приема следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с молба от Б. А. К. за спиране на въвод във владение, насрочен след осъществена публична продан по изп. дело № 846/2020г. по описа на ЧСИ М. Ц. относно недвижим имот с идентификатор ***, находящ се в [населено място], [улица]. Молителката твърди, че е трето лице, което е придобило имота преди завеждане на...