С решение от 20. 06. 2005 г. по адм. д.№141/2005 г. Пернишкият окръжен съд е обявил за нищожна заповед №1723/04. 10. 1999 г. на зам. мета на община П..

Решението се обжалва с касационни жалби от община П. и ЕТ "Велес"-А. В. П.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение.

Ответникът по касационните жалби З. З. е на становище, че са неоснователни.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено.

Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното :

С обжалваната пред Пернишкия окръжен съд заповед на зам. кмета на община П. е одобрено частично изменение на регулационния план на кв. 147. Заповедта е издадена на основание чл. 6, т. 7 ЗТСУ отм. във вр. с чл. 32, ал. 1,т. 1 ЗТСУ отм. и заповед №1602/14. 09. 1999 г. на кмета на община П..

Пернишкият окръжен съд е приел, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, тъй като не е изпълнена процедурата по чл. 184, ал. 1 ЗТСУ отм. за делегиране на правомощията на кмета на общината на неговия заместник.

Решението на Пернишкия окръжен съд е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение.

Със заповед №1602/14. 09. 1999 г. на кмета на община П. е разпоредено за времето, през което той е в служебен отпуск на основание чл. 47 от Закона за местните избори да бъде заместван от зам. кмета инж. Г..

Делегирането представлява възможност, предвидена в закона, за определен период от време административният орган да предостави част от правомощията си на някои от подчинените му органи. Подчиненият орган издава административните актове въз основа на това специално овлястяване от органа, в чиято компетентност поначало е решаването на съответния проблем.

Делегирането е различен институт от упражняването на правомощия при заместване. Заместването се извършва в случаите, когато лицето, титуляр на правомощията е в обективна невъзможност да ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична писмена заповед отсъстващия титуляр нарежда заместването му от друг, подчинен нему орган. За определения период от време заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания орган.

Незаконосъобразно Пернишкият окръжен съд е приел, че със заповед№1602/14. 09. 1999 г. кметът на община П. не е могъл да предостави пълномощия на зам. кмета на общината. Налице е заместване в посочения по-горе смисъл поради обективната невъзможност на кмета на общината да изпълнява задълженията за времето, в което е в служебен отпуск на основание чл. 47 от Закона за местните избори. Издадения от зам. кмета на община П. административен акт при условията на заместване е издаден от компетентен орган и не е нищожен.

Решението на Пернишкият окръжен съд следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за нова разглеждане от друг състав на съда. Това се налага поради липса на мотгиви в решението относно законосъобразността на обжалвания административен акт и на такива относно процесуалната допустимост на жалбата, с която е сезиран Пернишкият окръжен съд.Облигационни отношения във връзка със сключен договор за наем не създават активна легитимация за обжалване на заповед, с която се изменя частич но регулационен план.

По изложените съображения и на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС, Върховният административен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение от 20. 06. 2005 г. по адм. д.№141/2005 г. на Пернишкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. Й. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ А. К./п/ Н. Д. С.Й.