Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС.

Образувано е по касационна жалба на Б. Д. П. и Д. Б. П., подадена чрез упълномощен адв. Трайкова против решение от 11. 05. 2006г., постановено от Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ "В" състав по адм. д. № 2671/2000г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. "в" от ГПК във връзка с чл. 11 от ЗВАС. Според жалбоподателите съдът не се е съобразил с факта, че липсва редовен протокол на комисия по § 62, ал. 1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ и неоснователно е приел, че в процесния имот липсва сграда, отговаряща на изискванията на § 4а, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Касаторите твърдят, че неправилно са игнорирани относими писмени доказателства и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно.

Ответникът - кметът на Столична община, район "Панчарево" не изразява становище, както по реда на чл. 218г от ГПК във връзка с чл. 11 от ЗВАС, така и в съдебно заседание, в което не се представлява.

Заинтересованите страни - А. Н. и Н. Н. оспорват касационната жалба и пледират за оставяне в сила на атакуваното съдебно решение. Останалите заинтересовани страни не заявяват мнение по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отмяна на обжалваното решение, тъй като възраженията за наличието на два несъответстващи си протокола с един и същ № 49 по § 62 от ПЗР на ППЗСПЗЗ са основателни.

Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като предявена от надлежни страни в срока, визиран в чл. 33, ал. 1 от ЗВАС.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

С обжалваното решение от 11. 05. 2006г. е отхвърлена жалбата на Б. Д. П. и Д. Б....