Производството е по реда на чл. 250 и чл. 251 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по подадената от ЕТ "ИВ-91-МИЛЕНА ПАРАШКЕВОВА" - гр. П. чрез процесуалния му представител адв. Йончева молба за допълване и тълкуване на решение № 65/05. 01. 09г., постановено по адм. д. № 9865/08г. по описа на ВАС, Първо отд.

В молбата се твърди, че диспозитивът на решението е неясен и непълен, тъй като не е конкретизирана сумата, посочена в служебната бележка вх. № 03-03/58/11. 01. 06г., издадена от Началник отдел "Обработка на плащания и задължения". Прави се искане за допълване на диспозитива на решението, като се посочи сумата или същият бъде изяснен по пътя на тълкуването му.

Ответникът по молбата - Директорът на Дирекция "ОУИ" - гр. В. Т. при ЦУ на НАП изразява в писмен вид становище в срока по чл. 250, ал. 2 и чл. 251, ал. 3 от ГПК за неоснователност на молбата.

С решението, чието допълване и тълкуване се иска, ВАС, Първо отд. е отменил решение № 79 от 02. 06. 08г. на ОС-В. Т., постановено по адм. д. № 216/07г. и вместо него е постановил друго по съществото на спора, с което е отменил Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ № 24/26. 01. 06г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. П., потвърден с решение № 157/30. 03. 06г. на Директора на Дирекция "ОУИ" - гр. В. Т. при ЦУ на НАП в обжалваната му част, а именно - за разликата между посочените в

служебната бележка вх. № 03-03/58/11. 01. 06г., издадена от Началник отдел "Обработка на плащания и задължения", суми като надвнесени и възстановената сума в размер на 1363. 49 лв. и на осн. чл. 160, ал. 3 от ДОПК е върнал преписката на компетентния орган по приходите със задължителни...