Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на кмета на община Б. срещу решението по адм. д. № 60/2004 г. на Софийски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото.

Ответниците по касационната жалба Б. М., Е. Л. и И. А. вземат становище да се остави в сила решението.

О. Х. Ш. взема становище за неправилност на решението. Останалите ответници не вземат становище.

Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отменил заповед № 206 от 07. 08. 2003 г. на кмета на община Б., като незаконосъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че при издаването на обжалваната заповед не е спазена процедурата по чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ - констативния акт не е подписан от жалбоподателите, а за имот пл. № 662 не се установява и да е съставен. Решението е правилно.

Производството в случая е за попълване на одобрен кадастрален план с имоти възстановени по реда на ЗСПЗЗ по молба на Х. Ш. и наследниците на С. Г.. Съгласно чл. 86а, ал. 1 и 2 ППЗТСУ - отменен но се прилага в случая,

разпоредбите на чл. 32, ал. 1, т. 2 от закона се прилагат и за попълване на одобрения кадастрален план с имоти, правото на собственост върху които се възстановява по реда на чл. 10, ал. 7 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, по реда на реституционните закони или предмет на сделки по Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия. Попълването на одобрения кадастрален план се извършва по реда на чл. 86, ал. 1 и чл. 90 от техническата служба на общината по...