Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Администратинвопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалби на кмета на О. К, чрез адв.. Я, С. М. П., и обща жалба на кмета на кметство на с. Б., кмета на кметство на с. Д.и и кмета на кметство на с. Ж., и тримата представлявани от юрк.. Ц, против разрешение № 401/29. 09. 2014 г. на министъра на икономиката и енергетиката, с което на основание чл. 49, ал. 2, чл. 50, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 7, ал. 2, чл. 39, ал. 3, чл. 5, т. 1 на ЗПБ (ЗАКОН ЗА ПОДЗЕМНИТЕ БОГАТСТВА) и Протоколно решение по т. 11 от Протокол № 37 от заседанието на Министерския съвет на 10. 09. 2014 г. е разрешено на [фирма], да извърши за своя сметка търсене и проучване на твърди горива, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗПБ в площ „Балша и Балша – изток“, разположена в землищата на с. Г., с. Д.а, община К., област С.; с. Б., с, Доброславци и с. Ж., община С., област С.-град.

В жалбите се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, като постановен в нарушение на материалноправните норми и съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Ответникът – министърът на енергетиката, чрез процесуалния представител – ст. експерт с юридическо образование М., излага доводи за неоснователност на жалбата.

Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалния си представител адвокат Андонова излага доводи за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира жалбите за процесуални допустими, като подадени в срок и от лица имащи правен интерес от обжалване на административния акт. Като взе предвид представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Заинтересованата страна [фирма], [населено място] е сезирал министърът на икономиката и енергетиката със заявление вх. № Е-26-М-483/ 20. 12. 2013 г. за откриване на...