Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 129, ал. 7 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление: гр. [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв.. М, против решение № 3854 от 07. 06. 2016 г. на Административен съд - София град, постановено по адм. д. № 528 от 2016 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ № П-22220315151576-004-001/04. 09. 2015 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с Решение № 1743/17. 11. 2015 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /"ОДОП"/ - София при ЦУ на НАП.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди също, че съдебният акт не съответства на целта на закона. Сочи, че съдът не е взел предвид и не е изложил мотиви по доводите в жалбата и неправилно е приел, че не са налице нарушения, водещи до незаконосъобразност на АПВ, тъй като в процесния АПВ липсва каквато и да е мотивация. Счита, че липсата на мотиви лишава жалбоподателя от възможността за адекватна правна защита и препятства осъществяването на контрол за законосъобразност. Твърди, че обжалваният АПВ е издаден в резултат на неправилна и незаконосъобразна проверка, от органи по приходите, за които не са представени доказателства за тяхното надлежно определяне с резолюция за извършване на същата и че не е в предвидената форма. Претендира отмяна на атакуваното съдебно решение и на АПВ.

Ответникът по касационната жалба - директора на Дирекция "ОДОП" - София, чрез процесуалния си представител юрк.. П в съдебно заседание я оспорва като...