Призводството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на А. П. С. от [населено място] е подадена чрез упълномощен адв. Д. Димитрова против решение № 152 от 14. 04. 2016 г., постановено от Административен съд - Перник по адм. д. № 480/2015 г. в частта по отношение на издадения отказ за финансово подпомагане по СЕПП и НР1, оформен с атакуваното уведомително писмо. Касационният жалбоподател релевира касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на обжалваната част от съдебния акт, като твърди, че противоречи на материалния закон - чл. 43, ал. 3 и 4 от ЗПЗП (ЗАКОН ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ) /ЗПЗП/, както и че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в неправилно интерпретиране на основното и допълнителното заключение на вещо лице Р. Костов и неизслушване на повторна съдебно - техническа експертиза. Заявява, че не е извършено самолетно заснемане на терените, въз основа на които да се актуализира одобрения специализиран слой "ПДЗС" за кампания 2014г. и моли Върховния административен съд да отмени оспорената част от обжалваното решение.

Втората касационна жалба е предявена от заместник - изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", подадена чрез упълномощен юрисконсулт Тренчева, и с нея се претендира отмяна на горепосоченото съдебно решение в частта му, с която първоинстанционният съд е отменил оспорения административен акт в частта по отношение на СПП, за отказа да се изплати финансово подпомагане за разликата от 2129 лв. до 3987 лв. и преписката е върната в тази част на административния орган за ново произнасяне. Според този касационен жалбоподател ДФ"Земеделие" действа в условията на обвързана компетентност и изразява становище, че съдът не е обсъдил представените доказателства в тяхната съвкупност. Заявява искане за отмяна на обжалваното решение в горепосочената част, като незаконосъобразно постановено.

Представителят...