Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ София-област срещу решение № 842 от 20. 09. 2016 г., постановено по адм. д. № 47/2016 г. по описа на Административен съд – София-област, VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Ответницата – С. И. М. от [населено място], [община], не е взела отношение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – София-област е отменил решение № 1040-22-9 от 03. 12. 2015 г. на директора на Териториално поделение на НОИ София-област, с което е потвърдено разпореждане № 4021-22-36 от 11. 11. 2015 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при Териториално поделение на НОИ София-област.

Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд констатира, че постановеното решение е валидно и допустимо, но съдържащите се по делото доказателства препятстват касационната инстанция да извърши служебна проверка за съответствието на решението с материалния закон по следните съображения:

Както в решение № 1040-22-9 от 03. 12. 2015 г. на директора на Териториално поделение на НОИ София-област, така и в разпореждане № 4021-22-36 от 11. 11. 2015 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при Териториално поделение на НОИ София-област е постановено, че следва да се извърши прихващане на вземане на ДОО, произтичащо от неправомерно получена пенсия от наследодателя И. А. М. в размер на 3463. 71 лв., установена по основание и размер с Разпореждане № 03-3738#1 от 09. 02. 2015 г. на началник „ОП”, от...