Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на С. К. К., от [населено място], чрез пълномощника му - адв.. К, против решение №1576/13. 07. 2016 г. по адм. дело №3063/2015 г. на Административен съд - Варна, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът: началника на РДНСК - СИР, [населено място], чрез пълномощника му - юрисконсулт Асенова, оспорва касационната жалба като неоснователна.

Ответникът:К. И. К., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд-Варна е отхвърлил жалбата на С. К. К., против Заповед №ДК-02-СИР-17/23. 09. 2015 г. на началника на РДНСК-СИР, с която, на основание чл. 225, ал. 1,вр. с ал. 2, т. 2 ЗУТ, е наредено премахването на незаконен строеж:"Надстройка и пристройка към стопанска постройка в ПИ [номер] - Парк-паметник "В.В.", р-н "В. В.", [населено място]. Според съда заповедта е законосъобразен административен акт, издаден от компетентен орган, при спазване на формата, на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и целта му. От съвкупната преценка на доказателствата са изведени изводи, че за строеж: "Надстройка и пристройка към стопанска сграда в ПИ [номер]" на р-н "В.В., [населено място], извършен от С. К. К. през 1996 г., липсват строителни книжа, което го прави незаконен по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, респ. са налице основания за премахването му, на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Анализирани са условията за търпимост на строежа по §127, ал. 1 ПЗР на ЗИДЗУТ / Д.в. бр. 82/2012 г./, като е прието, че в случая...