Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Б. срещу решение № 394 от 07. 05. 2008 г. по адм. дело № 1131/2007 г. на Административен съд - Бургас. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му.

О. Е. С. К. и К. Н. Х. - Стайкова оспорват касационната жалба по съображенията, изложени в представеното от пълномощника им по делото писмено възражение и искат да се остави в сила решението на АС - Бургас.

Л. А. Ч., Н. А. Ч. и М. Л. Ч. са оспорили касационата жалба с приложеното по делото писмено възражение.

Заинтересованата страна изпълнителният директор на Фонд "Републиканска пътна инфраструктура" не е изразил становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното:

С обжалваното решение съдът е изменил заповед № РД-09-77/15. 05. 2007 г. на областния управител на област Б. в частта, с която е определено обезщетение за отчужден недвижим имот № 037173 с площ от 278 кв. м., представляващ част от имот № 037074 - залесена територия, находящ се в землището на гр. С., област Б.ка, местността " С. И.", ЕКАТТЕ 678800 като е увеличил размерът на обезщетението от 567лв. на 21750лв. Съдът е приел, че оспорената заповед е издадена при наличието на кумулативните предпоставки, визирани в приложимата правна норма - чл. 209, ал. 1 от Закона за устройство на територията: касае се за отчуждаване на част от имот, процедурата е свързана с разширяване на съществуващ обект на транспортната инфраструктура - изграждане на път ІІ-99 вариант "Алепу" - ІІ етап и оставащата част от имота може да се използва по предназначението, което е имал преди отчуждаването. Като се е позовал на изслушаното по делото експертно заключение, прието като обективно и компетентно, съдът е приел, че действителната пазарна цена на отчуждения имот е 21750лв., предвид местоположението на същия, транспортния достъп и близостта му до морския бряг. След като е обсъдил доводите на административния орган относно метода,

по който следва да се определи оценката - по Наредбата за определяне на базисните цени, цените за изключените площи и учредяване право на ползване и сервитути върху гори и земи от горския фонд, съдът е счел, че са неоснователни. Така мотивиран е постановил обжалвания резултат.

Решението е правилно. Съобразно установените факти по делото, съдът правилно и обосновано е счел, че е осъществен фактическият състав на разпоредбата на чл. 209, ал. 1 от ЗУТ и следователно дължимото обезщетение за отчуждената част от процесния имот трябва да се определи по пазарни цени. Не намират опора в нормативната уредба доводите на административния орган за приложимост на

Наредбата за определяне на базисните цени, цените за изключените площи и учредяване право на ползване и сервитути върху гори и земи от горския фонд в обсъжданата хипотеза, както аргументирано е счел и решаващият съд. С експертното заключение, което не е било оспорено от страните и правилно е възприето от съда, обезщетението е определено по пазарни цени в съответствие с правилото на чл. 209, ал. 1 от ЗУТ. Наведените в касационната жалба доводи за необоснованост на експертното заключение е следвало да бъдат релевирани пред първата инстанция и доколкото това не е сторено, същите не обуславят извод за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващо касационно основание за отмяна на обжалвания съдебен акт.

Предвид изложеното, касационната жалба е неоснователна, поради което следва да се остави в сила атакуваното решение.

Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 394 от 07. 05. 2008 г. по адм. дело № 1131/2007 г. на Административен съд - Бургас. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Д. Д. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Ю. К./п/ И. Р. Ю.К.