Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС.

Образувано е по касационна жалба от адвокат К. Б. - представител по пълномощие на В. Б. К. и Р. Б. П. срещу решение № 118 от 11. 07. 2006 година по адм. дело № 326/2006 година на Пернишкия окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказ на кмета на община Р., обективиран в писмо АБ-00-123 от 20. 02. 2006 година да издаде скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1,б."в" ГПК.

Ответната страна не изразява становище по жалбата.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като имотите не са ненесени в одобрения кадастрален план, правилно съдът е приел наличие на хипотезата на чл. 13а ППЗСПЗЗ и е счел за законосъобразен отказа на кмета на общината да издаде скица и удостоверение по чл. 13 от същия правилник.

Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред окръжния съд е образувано по жалба от В. Б. К. и Р. Б. П. против отказ на кмета на община Р., обективиран в писмо изх.№ АБ-94-00-123 от 20. 02. 2006 година да издаде удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и 6 ППЗСПЗЗ за имоти бивши номера 1425, 1433 и 1434 по отменения план на град Радомир поради липса на данни за тях. Възраженията са били, че скиците следва да се издадат на базата на стар план от 1969 година, а едма след постановявате на решението от ОСЗГ е необходимо да се...