Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по молба вх.№ 6378/02. 06. 2007г. по регистъра на ВАС, подадена от Министъра на вътрешните работи, за отмяна на влязлото в сила решение № 239/09. 01. 2007г., постановено по адм. дело № 6581/2006г. на тричленен състав на Върховния административен съд, V отделение /оставено в сила с решение № 4606/09. 05. 2007г. по адм. дело № 1632/2007г. на петчленен състав на Първа колегия на ВАС/. В молбата се излагат съображения, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за правилното решаване на спора, с които молителят се е снабдил едва през март 2007г., поради което е налице основание за отмяна по реда на чл. 237 и сл. АПК.

Ответникът по молбата за отмяна – Р. Г. Й. не е изразил становище по съществото на спора.

Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите изложени в молбата за отмяна, приема за установено следното:

Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима. Наведените в молбата доводи следва се квалифицират като основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК.

С решение № 239/09. 01. 2007г., постановено по адм. дело № 6581/2006г. на ВАС, чиято отмяна се претендира, тричленен състав на Върховния административен съд, V отделение, в производство по чл. 12 и сл. ЗВАС, е отменил заповед № К-2385/20. 06. 2006г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 5 и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР на Р. Г. Й. от гр. С. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и е прекратено служебното му правоотношение с МВР. В мотивите си тричленният състав е приел, че процесната заповед за уволнение е издадена след изтичане на двумесечния преклузивен срок от откриване на дисциплинарното нарушение по...