Производство по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/.

Образувано е по касационна жалба на Ц. И. М., от гр. Д.ад против решение №116/04. 07. 2006г., по адм. дело №131/2005г. на Хасковския окръжен съд в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против решение №57/20. 05. 2005г. на директора на РУ”Социално осигуряване”-Хасково и потвърденото с него разпореждане №3208168483/13. 01. 2005г. на ръководител”ПО”. Наведени са касационни основания за неправилност поради нарушение на материалния закон.

Ответната страна, директор РУ”Социално осигуряване”-Хасково не изразява становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С разпореждане от 13. 01. 2005г. ръководител „ПО” към РУСО-Хасково е отменил разпореждане №005447/16. 08. 1991г. и всички последвали го на ръководител „ПО” при РУСО - Хасково и на основание чл. 99, ал. 1,т. 6 от КСО е изменил личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя, отпусната от 01. 11. 1982г. по чл. 2 от Закона за пенсиите отм. , отстранявайки допусната грешка при преизчисленията и, при която стажът по удостоверение обр.УП-30 №230/27. 03. 1970г. за периода от 06. 02. 1967г. до 31. 12. 1969г. на длъжност „инспектор в РИБТ – Димитровград” към Инспекция за надзор по безопасността на труда към Министерски съвет е отнесен към трета категория труд вместо към втора, съгласно т. 7 от ПКТП отм. . Разпореждането е потвърдено с решение №57/20. 05. 2005г. на директора на РУСО-Хасково.

Спорните въпроси между страните се свеждат до това правилно ли е категоризиран и превърнат при условията на чл. 104 от КСО осигурителен стаж по заявените от жалбоподателя: 1. неправилно зачитане на стажа по УП-30 №207/1993г. от 1г., 6м., 26д. като измервач, положен от 10. 12. 1985г. до 06. 07. 1987г. в „Минпроект” София за такъв от трета категория, вместо...