Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 64, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/.

Образувано е по жалба на "Българска телекомуникационна компания" АД /БТК/ срещу решение № 743 от 01. 07. 2010 г. по преписка КЗК -165/02. 03. 2010 г. на Комисията за защита на конкуренцията / КЗК/, с което е установено, че не е извършено нарушение на чл. 36, ал. 4, във връзка с чл. 29 от ЗЗК от страна на "К. Б. М." ЕАД при предлагането на абонаментната програма "Globul National 100". Подробни съображения се излагат в жалбата.

Процесуалният представител на "К. Б. М." ЕАД счита жалбата за неоснователна, представя писмени бележки, претендира разноски.

КЗК не е взела становище в съдебното производство.

Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл. 36, ал. 4 ЗЗК забранени са продажбите на вътрешния пазар на значителни количества стоки за продължително време на цени, по - ниски от разходите за производството и реализацията им, с цел нелоялно привличане на клиенти. За да е налице нарушение по чл. 36, ал. 4 ЗЗК следва да са налице кумулативно посочените предпоставки на закона.

Правилно е прието от комисията, че след като абонаментната програма се предлага самостоятелно и в комбинация с мобилен телефон на преференциална цена, различна в завимост от сключването на едногодишен или двугодишен договор, мобилните телефони не могат да бъдат разглеждани като самостоятелен продукт и цената им, във връзка с изискването за покриване на разходите за закупуване и реализация, следва да се разглежда заедно с общите разходи за абонаментната програма, независимо, че продажбата на услуга се извършва с продажбата на стока мобилен апарат, което следва да се има предвид при преценка наличието на хипотезата на чл. 36, ал. 4 ЗЗК.

Установено е, че промоционалните...