Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на П. А. П. против решение № 264 от 09. 06. 2010 г. по адм. дело № 254/2010 г. на Административен съд – В. Т., с което жалбата му против решение по протокол № 5/ 19. 03. 2010 г. на постоянната комисия по чл. 25, ал. 2, т. 3 от Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ) при Общински съвет Златарица за отказ да се предостави декларацията по чл. 12, т. 2 във връзка с чл. 14 от ЗПУКИ на кмета на О. З., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, като излага доводи относно необходимостта исканата като информация да бъде представена. Моли решението да бъде отменено и да му се присъдят разноските по делото.

Ответникът – постоянната комисия по чл. 25, ал. 2, т. 3 от ЗПУКИ при Общински съвет Златарица не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като взе предвид изложеното в жалбата, данните по делото и служебно провери валидността и допустимостта на обжалвания акт съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на касатора П. П. против отказ на постоянната комисия по чл. 25, ал. 2, т. 3 от ЗПУКИ при Общински съвет Златарица, обективиран в решение по протокол № 5/ 19. 03. 2010 г., да му предостави достъп до декларацията по чл. 12, т. 2 от ЗПУКИ, подадена от кмета на О. З.. Оспореното решение е постановено, след като заявлението на Папазов от 22. 02. 2010 г. за предоставяне на посочената информация до кмета на О. З., е изпратено от последния орган на комисията за произнасяне. С оглед доводите на страните и представените доказателства първоинстанционният съд приема, че исканата...