Производството е по Грава четиринадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по искане на С. И. А., представлявана от адв. И., за отмяна на определение № 1386/17. 03. 2015 г. по адм. д. № 2121/2015 г. по описа на Административен съд София-град, оставено в сила с определение № 5789/20. 05. 2015 г. поадм. д. № 4804/2015 г. описа на Върховния административен съд.

Ответникът, Градският прокурор на Софийска градска прокуратура, не взема становище.

Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира искането за отмяна процесуално допустимо като подадено от надлежна страна срещу съдебен акт, преграждащ развитието на делото, в срока по чл. 240, ал. 2 АПК .

Производството адм. д. № 2121/2015 г. по описа на Административен съд София-град е образувано по оспорване на С. И. А. срещу решение изх. № ОИ-1/16. 02. 2015 г. на Софийска градска прокуратура в частта по т. 3, разпореждаща й да внесе 11, 45 лв по сметката на СГП за предоставен й достъп до обществена информация на хартиен носител.

С определение № 1386/17. 03. 2015 г. съдът е прекратил производството по делото поради липса на правен интерес от оспорването. Така постановеното определение е оставено в сила с определение № 5789/20. 05. 2015 г. по адм. д. № 4804/2015 г. по описа на Върховния административен съд.

Към подаденото срещу влязлото в сила прекратително определение искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК е приложена Резолюция № ОИ-1/2015 г. от 2. 06. 2015 г. на Градския прокурор, съгласно която административният ръководител на СГП е разпоредил на заявителя по преписката, приключила с обжалваното в първата инстанция административно решение, искател в настоящето производство, да бъда върната разликата между внесената от нея сума в размер на 11, 45 лв и действително дължимата такава в размер на 0, 77 лв.

Съгласно чл. 239, т. 1 влезлият в сила съдебен акт подлежи на отмяна, когато се...