О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1883

Гр. София, 15.04.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като разгледа докладваното от Н. Неделчева частно гражданско дело №1391 по описа за 2025 година, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 309 ГПК вр. чл. 282 ГПК.

Образувано е по искане на „Совтранс Ауто“ ЕООД, [населено място] за спиране на основание чл. 309, ал. 1 вр. чл. 282 ГПК на изпълнението на влязлото в сила решение №1155/19.08.2022г., постановено по гр. дело №20221000500005 по описа на Апелативен съд София, чиято отмяна е поискана с молба вх. №262212 от 06.02.2025г.

С влязлото в сила решение е уважен предявен против „Совтранс Ауто“ ЕООД ревандикационен иск по отношение на поземлен имот с идентификатор [№] по КККР на [населено място], като ответникът е осъдена да заплати на ищцата разноски.

На 06.02.2025г. „Совтранс Ауто“ ЕООД е подало молба вх. №262212 за отмяна на влязлото в сила решение, която е в процес на администриране.

Следователно, искането по чл. 309 ГПК е процесуално допустимо доколкото молителят е депозирал молба по чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК, във връзка с която иска спиране на изпълнението на подлежащо на изпълнение влязло в сила решение по осъдителен иск.

Съгласно разпоредбата на чл. 309, ал. 1, изр. 2 ГПК спирането на изпълнението е предпоставено от внасянето на надлежно обезпечение по смисъла на чл. 282, ал. 2 ГПК. Според разясненията на Тълкувателно решение № 8 от 31.10.2012 г. по т. д. № 8/2010 г. на ОСГК на ВКС, размерът на обезпечението се определя от данъчната оценка, а ако няма такава – пазарната цена на вещното право, представени с исковата молба при предявяване на иска пред първоинстанционния съд....