Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК .

Образувано е по касационна жалба на Началника на МП "Пристанище Б. център", [населено място], подадена чрез пълномощник – юрисконсулт К. Т. против Решение

№ 1813/04. 11. 2014 г., постановено по адм. дело № 621/2013 г. по описа на Административен съд – Бургас.

В касационната жалба се съдържат твърдения за неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК

. Твърди се, че съдът грешно е формирал вътрешното си убеждение, в противоречие с правилата на логическото мислене, на опитните и нормативните правила и при превратно тълкуване на доказателствата по делото. Иска се отмяна на решението на Административен съд – Бургас, след което да се потвърди изцяло Решение № 629/31. 01. 2013 г. на Началника на МП „Пристанище Б. център”.

О. [], [населено място] се представлява от адвокат П. и юрисконсулт Д., които оспорват касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, първо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК .

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния административен съд е Решение № 629/31. 01. 2013 г. на Началника на МП "Пристанище Б. център", с което е определен нов тарифен код на внесената от [фирма] стока по ЕАД МРН 12BG001007H0018231/20120617. Прието е, че внесената стока не съответства на условията за класиране по Комбинираната номенклатура /КН/ на ЕС под код 2710 1971, а съответства на друг код 2707 9999, който е приложен и по който са начислени нови размери на възникналите митнически задължения за мито и ДДС. За да извърши претарифиране на стоката, органът се е позовал на заключението на митническа лабораторна...