Производството е по реда на

чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК /.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение № 5552/23. 04. 2014 г. постановено по адм. дело № 15455/2013 г. по описа на Върховния административен съд. В жалбата мотивирано се поддържа, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира се отмяната му и решаване на спора по същество, като се отмени оспорения от дружеството акт за установяване на публично държавно вземане, издаден от Съвета за електронни медии.

Ответникът по касационната жалба, Съвет за електронни медии, чрез процесуалния си представител в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен, в законоустановения срок, поради което е допустима.

Производството по делото пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по жалбата на [фирма], [населено място], срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, издаден от Съвета за електронни медии /С./, с който акт на дружеството е определено задължение в размер на 3500 лева за дължима се от него, но невнесена такса по чл. 102 от ЗРТ (ЗАКОН ЗА РАДИОТО И ТЕЛЕВИЗИЯТА) /ЗРТ/, във вр. с чл. 12, т. 2 от Тарифа за таксите за радио и телевизионна дейност /ТТРТД/, за периода 01. 01. 2012 г. до 31. 12. 2012 г. С обжалваното съдебно решение жалбата е отхвърлена, като е приета законосъобразност на оспорения акт. Въз основа на доказателствата по делото тричленният състав е приел, че оспорения АУПДВ е издаден от компетентен орган, при издаването му не са...