Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез адв.П. Я., срещу решение №3191 от 08. 05. 2015г., постановено по адм. дело №2254/2013г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора [фирма] срещу отказ за изплащане на финансова субсидия в размер на 54729, 78лв., обективиран в уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. за кампания 2011г. с изх. №02-260-2600/15968 от 05. 12. 2012г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ). В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна обжалваното решение.

Ответникът - изпълнителният директор на ДФ "Земеделие", не изразява становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество съобразно чл. 218 от АПК, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение №3191 от 08. 05. 2015г., постановено по адм. дело №2254/2013г. от Административен съд – София град, е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу отказ за изплащане на финансова субсидия в размер на 54729, 78лв., обективиран в уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. за кампания 2011г. с изх. №02-260-2600/15968 от 05. 12. 2012г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ. За да постанови този резултат първоинстанционният съдът е приел, че обжалваното...