Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационни жалби на Д. К. и Р. К., подадена чрез пълномощник адв. Б. против решение № 1880/23. 07. 2014г., постановено от Варненския административен съд по адм. д.№396/2012 година.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. К. и Р. К. срещу заповед № ЖН-02/16. 01. 2014г. на кмета на район А. при [община], с която на осн. чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено да се изземе незаконно заеманото общинско жилище, състоящо се от една стая и кухня на адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес].

В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Наведеното касационно основание е допуснати от съда съдопроизводствени нарушения, които са съществени, изразяващи се в необсъждане на направени от жалбоподателите възражения. Иска се постановяване на решение по съществото на спора от настоящата инстанция, с което да бъде отменена като незаконосъобразна обжалваната заповед.

Ответникът по касация - кметът на район”А.”, [община] оспрва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Иска се присъждане на разноски.

Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима и основателна.

Предмет на контрол пред административния съд е била заповед № ЖН-2/16. 01. 2014г., с която на осн. чл. 65, ал. 1 ЗОС във вр. с решение № 4-2-5/13. 09. 2013г. на комисията по чл. 6 от НУРУЖНГНПОЖ е наредено да се изземе незаконно заеманото общинско жилище, състоящо се от една стая и кухня на адрес [населено място],[жк][жилищен адрес]. Заповедта е издадена от кмет на район „А.” и е разпоредено връчването й на Д. К. и Р. К.. Фактическото основание, посочено в заповедта е, че с влязла в сила заповед № ЖН-99/17. 07. 2006г. е прекратено наемното правоотношение на осн. чл. 46, ал. 1,...