О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1138 [населено място], 11.04.2025 г.

Върховен касационен съд на Република България Търговска колегия Второ отделение в закрито съдебно заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като изслуша докладваното от съдия Людмила Цолова т. д. №2005/24г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Л. Й. Хеспийлс – белгийски гражданин, срещу решение №308/15.05.2024г. по т. д.№115/24г. по описа на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение №1477/23.12.2023г. по т. д.№213/23г. по описа на Софийски градски съд, с което е признато за установено несъществуване на приети в производството по несъстоятелност на ЕТ „К. К.“/н/ вземания на Л. Хеспийлс срещу него в размер на сумата 17 965,96 лв. главница и законна лихва върху нея и на сумата 35 245.82 лв. главница и законна лихва върху нея.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на извода на въззивния съд за несъществуване на вземанията на касатора, произтичащи от договори за заем.Съществуващите правоотношения касаторът счита за доказани от приетата по делото счетоводна експертиза; от факта, че вземанията са осчетоводени от търговеца и от направеното от него извънсъдебно признание за съществуването им - с представената от него молба в производството по несъстоятелност, която въззивният съд не е съобразил в решението си. Във връзка с тази молба касаторът оспорва приетото от първата инстанция, че подадената пред съда по несъстоятелността молба не представлява признание, по мотиви, че с нея длъжникът е възразил срещу изискуемостта на вземанията, както и, че е изложил твърдения, че във връзка с тях е налице друг висящ спор. Поддържа, че самият ответник не е навеждал такива възражения в производството по настоящото дело, както и, че дали вземанията са били...