Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на „Електроразпределение юг“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. П., чрез процесуален представител юрисконсулт Р., срещу Решение № 4873/15. 09. 2020 г., постановено по адм. дело № 6109/2020 г. по описа на Административен съд – София-град, с която е отхвърлена жалбата им срещу решение № Ж-384/05. 06. 2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, при грешен анализ на фактите към приложимата правна норма – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът е приел, че процедурата по чл. 25, ал. 1 от ЗЕВИ (ЗАКОН ЗА ЕНЕРГИЯТА ОТ ВЪЗОБНОВЯЕМИ ИЗТОЧНИЦИ) (ЗЕВИ) може да се приложи на основание договор за наем. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспореното от него пред съда решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. Иска присъждане на направените разноски и пред двете съдебни инстанции.

Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. в представени по делото писмени бележки взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Моли жалбата да се отхвърли и потвърди оспореното съдебно решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – „Бари КБК Груп“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. П., в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез процесуалния си представител юрк. Х., счита жалбата за неоснователна и моли решението като правилно да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение.

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално...