Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Автотранспорт и механизация България“ ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. П., срещу решение № 1038 от 17. 12. 2020 г., по преписка № КЗК-827/23. 11. 2020 г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение № 267/02. 11. 2020 г. на зам. - кмета на община П. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Сключване на рамково споразумение за почистване и поддържане на дъждоприемни шахти и възстановяване на решетки на дъждоприемни шахти на територията на община П.".

Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно на всички основания, предвидени в чл. 209, т. 3 от АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба, като счита, че КЗК не е изложила мотиви по направените в жалбата възражения относно незаконосъобразно завишените критерии за подбор към участниците, а предимно е преразказала становището на възложителя. Счита, че въведените необосновано високи икономически и финансови изисквания към участниците в процесната поръчка, представляват не само нарушение на нормативната уредба, а са проява на административен произвол. Изтъкват се доводи, че регистрацията в системата EMAS в МОСВ е доброволен акт на правните субекти, а не е задължително условие за упражняване на дейността – предмет на обществената поръчка и въвеждането му като изискване към участниците, заедно с EN ISO 14001. 2015 е довело до ограничаване на конкуренцията и няма да доведе до качествено изпълнение на услугата. Сочи, че с поставените завишени критерии и ограничаване на заинтересованите участници не би могло да се постигнат заложените в закона принципи за разходване на публични средства, които всеки възложител следва да спазва. Иска отмяна на обжалваното решение. Претендира се присъждане на разноски.

Ответната по касационната жалба страна – Зам.-...