Образувано е по искане на „Реи лифтс“ ЕООД /в несъстоятелност/, [ЕИК], с адрес гр. С., ул. „Б. М“ 57, подадено чрез адв. З. Г., за отмяна на влязло в сила определеие № 3786/26. 05. 2020 г., постановено по адм. д. № 1236/2020 г. по описа на Административен съд София-град. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 5 АПК. Претендира разноски.

Ответникът - директорът на Дирекция „Общинки приходи“ при Столична община, чрез гл. юрк. Й., в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на искането.

Върховният административен съд, първа колегия, тричленен състав, намира искането за допустимо - подадено е срещу акт, посочен в чл. 237, ал. 1, а именно влязло в сила определение, преграждащо по - нататъшното развитие на делото и от страна, за която актът е неблагоприятен, както и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество искането е неоснователно.

Съгласно чл. 239, т. 5 АПК влязло в сила съдебно решение подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани.

Съдебният състав намира, че наведените от молителя доводи не могат да се квалифицират като такива, обуславящи отменителното основание на чл. 239, т. 5 АПК.

Тълкуването на разпоредбата, многократно и еднозначно застъпвано в съдебната практика на Върховния административен съд, обосновава извод, че трите й хипотези се отнасят до нарушения на процесуалните правила от съда, в резултат на които страна не е могла да организира защитата си поради невъзможността да участва в делото. Основанията за отмяна като лимитативно изброени следва да се тълкуват стриктно. Наведените от молителя подробни доводи не могат да се квалифицират като такива, обуславящи отменителното основание на чл. 239, т. 5 АПК, тъй като не са свързани с нарушения на проведеното съдебно производство, в резултат на което е постановен съдебният акт, чиято отмяна се иска. Такъв вид процесуални нарушения, допуснати от страна на съда, не се и навеждат. Аргументите по искането за отмяна на влязлото в сила определение на АССГ касаят действия в проведеното административно производство по връчване на Акт за установяване на задължения по декларация, които не могат да бъдат предмет на проверка по реда на извънредния способ за отмяна на съдебни актове.

Не са налице основанията и предпоставките за уважаване на искането за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по реда на чл. 239, т.5 АПК, поради което искането следва да се отхвърли като неоснователно.

Разноски: С оглед изхода на спора разноски не се дължат в полза на молителя. На ответната страна следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., по реда на чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Водим от горното и в същия смисъл на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на първа колегия РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на „Реи лифтс“ ЕООД /в несъстоятелност/, [ЕИК], с адрес гр. С., ул. „Б. М“ 57, подадено чрез адв. З. Г., за отмяна на влязло в сила определение № 3786/26. 05. 2020 г., постановено по адм. д. № 1236/2020 г. по описа на Административен съд София-град. Решението е окончателно.