Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесулания кодекс (АПК).

Образувано е по молба, подадена от С. Б., понастоящем лишен от свобода в Затвора - [населено място], с която се иска отмяната на влязлото в сила определение № 331/18. 04. 2019 г. по адм. дело № 6/2019 г. на Административен съд – Ловеч. В молбата се поддържа, че са налице основания по чл. 239, т. 5 от АПК, налагащи отмяната на определението. Във връзка с основанията по чл. 239, т. 5 от АПК е обоснована тезата, че е бил лишен от полагащата му се по закон защита в производството по делото. Изтъква и доводи, че административният съд неправилно е прекратил делото, тъй като оспореният акт пред него – Заповед № 134/23. 11. 2018 г. на началника на ЗОЗТ [наименование], [населено място], не е изключен от съдебен контрол за законосъобразност чрез нормата на чл. 82 от АПК.

Ответната страна – началник на З. [ място] не взима становище по молбата за отмяна.

Ответната страна – началник на Сектор ЗО [наименование] [населено място] не взима становище по молбата за отмяна.

Върховният административен съд, трето отделение, като прецени, че молбата за отмяна е редовно подадена от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 от АПК, против акт по чл. 237, ал. 1 от АПК и в сроковете по чл. 240 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С влязло в сила на 08. 05. 2019 г. определение № 331/18. 04. 2019 г. по адм. дело № 6/2019 г. по описа на Административен съд - Ловеч, е оставена без разглеждане жалбата на С. Б., изтърпяващ наказание в ЗОЗТ [наименование] [населено място] срещу Заповед № 134/23. 11. 2018 г. на началника на сектор ЗО [наименование], потвърдена със Заповед № 1473/04. 12. 2018 г. на началника на З. [ място] и е прекратил производството...