О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1135

[населено място], 11.04.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№1648/24г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Хидроенерджи груп“ ООД срещу решение №72/26.02.24г. по т. д.№39/24 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение №47/09.04.2020г. по т. д.№211/18г. по описа на Окръжен съд Хасково в частта, с която е отхвърлен като неоснователен предявеният от дружеството срещу „БМК Холдинг“ АД при условията на евентуалност иск за присъждане на обезщетение за претърпени вреди от неизпълнен договор за комбинирани услуги от 29.11.2017г. в размер на 33 194,82 лв.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за недопустимост и за неправилност на въззивния съдебен акт в обжалваната му част, поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и процесуалните правила и поради необоснованост. Оспорен е изводът на съда, че не е налице виновно и недобросъвестно неизпълнение на договора, което да обуславя отговорност за възникнали вреди в патримониума на ищеца, поради това, че договорът е прекратен валидно. В тази връзка поддържа, че решаващият състав е обсъдил само част от доказателствата; не е посочил правилно част от направените от страните искания и възражения; не е изложил мотиви защо игнорира доказателства, които имат отношение към предмета на спора. Касаторът счита, че съдът е излязъл извън предмета на спора, като е подменил изложените в исковата молба правопораждащи спорното право обстоятелства, приемайки, че се твърди наличие на виновно и недобросъвестно прекратяване на договора от страна на ответника, без да има основание за това, вместо твърдяното в исковата молба, че неизпълнението от ответната...