ЧЛЕНОВЕ: Р. КАРАКОЛЕДВА

М. К.

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.

т. дело №638 /2011 година

П роизводството по делото, е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК по повод постъпила касационна жалба от В. М. Г., от [населено място], чрез адвокат Д. Д., с вх.№2747 от 13. 05. 2011 год. на Кюстендилския окръжен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 12. 05. 2011 год., срещу решение от 18. 04. 2011 год. по гр. д.№143/2011 год. на Кюстендилския окръжен съд, в частта, с което е потвърдено решение №711 от 13. 12. 2010 год., постановено по погрешно посочено гр. д.№1112/2007 год. и допълнително такова от 27. 01. 2011 год., двете фактически по гр. д.№895/2008 год. на Кюстендилския районен съд, ГК, в частта, с която е уважен, предявеният от [фирма] [населено място], като изпълнител, срещу касаторката Г., в качеството й на възложител, иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за сумата 2005. 30 лв. от пълния размер-2913. 34 лв., представляващ неизплатено възнаграждение на строителя за изпълнени и приети от възложителя СМР. Касаторката твърди, че въззивното решение в обжалваната му част е неправилно, постановено при наличие на всичките основания за касационно обжалване по чл. 281, т.3 ГПК.

Касационна жалба е процесуално недопустима.

Решението на Кюстендилския окръжен съд не подлежи на касационно обжалване. С нормата на чл. 280, ал. 2 ГПК, изм. ДВ бр. 100/21. 12. 2010 год. е въведен нов обективен критерии за ограничаване достъпа до касационно обжалване - а именно не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. за граждански дела и до 10 000 лв. - за търговски дела. В случая...