О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 531

С. 11. 07. 2011 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,

Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: Р. К.

М. К.

като изслуша докладваното от съдията К. ч. т.д. №154 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, от ГПК.

Образувано е по две касационни жалби / които следва да се считат за частни касационни жалби, доколкото предмет на обжалване е въззивно определение/, подадени от адв. Н. Х., притежаващ пълномощно от Н. А. Я. и упълномощен от [фирма] и от адв. А. Д., която е пълномощник на С. Н. Г., И. В. И. и Н. Х. за обезсилване на определение № 16151 от 22. 11. 2010г., постановено по ч. гр. дело № 12843/2010г. на Софийски градски съд, административно отделение. И в двете касационни жалби, които са с еднакво съдържание, се поддържа, че СГС се е произнесъл по недопустима въззивна жалба, тъй като определението, с което се спира охранителното производство, поради направено от трето заинтересовано лице оспорване на правата на молителя, не е определение преграждащо по нататъшното развитие на производството по смисъла на чл. 274, ал. 1 1 т. 1 ГПК и не подлежи на въззивно обжалване. Достъпа до касация е обоснована с предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по два процесуални въпроса: подлежи ли на обжалване определението за спиране по чл. 564, ал. 2 ГПК и кои са предпоставките за постановяване на определението за спиране на производството по обезсилване на ценна книга.

В писмен отговор М. В. Д. от [населено място], чрез пълномощника...