О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 659

София, 19, 07, 2010 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т. о. в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди и десета година в състав:

Председател: Никола Хитров

Членове: Дария Проданова

Тотка Калчева

като изслуша докладваното от съдията Проданова ч. т.д. № 474 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „А”Е. срещу Определение № 139 от 11. 02. 2010 год. по ч. гр. д. № 146/2010 год. на Бургаския окръжен съд. С него е потвърдено определението от 09. 12. 2009 год. по ч. гр. д. № 621/2009 год. на Айтоския районен съд.

С това определение е била обезсилена на основание чл. 415 ал. 2 ГПК издадената по делото заповед за изпълнение на парично вземане на „А”Е. срещу „Б”ООД. За да обезсили заповедта, районният съд се е позовал на това, че макар и в срока по чл. 422 ал. 1 вр. чл. 415 ал. 1 ГПК, предявеният от едноличното дружество установителен иск се основана на обстоятелства, различни от тези за които е издадена заповедта за изпълнение. Сезиран с въззивната жалба на „А”Е., Бургаският окръжен съд е стигнал до същия извод.

Частният жалбоподател сочи, че следва да бъде допуснато касационното обжалване, като представеното изложение е неясно, но при преценка на твърденията по него следва изводът, че се касае за основанието по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК – точното прилагане на закона и развитието на правото по отношение на въпроса, свързан с правомощията на съда за проверката какъв е предмета на спора по чл. 422 ГПК

...