ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч. т.д. №472 /2009 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Обжалвано е определение №264 от 4. 06. 2009г., постановено по ч. гр. дело № 459/2009г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е потвърдено разпореждане №902 от 31. 03. 2009г. по ч. гр. дело №809/2009г. на Районен съд – Велико Търново. С последното е отхвърлено заявление на “В” – Ш. за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу “М” Е. – Велико Търново за предаване на движими вещи – три влекача и три полуремаркета, подробно индивидуализирани чрез модел, номерата на двигателите и регистрация в КАТ. Дружеството – жалбоподател “В”, чрез адв. Б иска за отмяна на определението, като излага оплаквания за незаконосъобразност. В приложението към частната касационна жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК сочи основанията за допускане разглеждането й по същество – чч. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Ответникът по частната касационна жалба “М” Е. Велико Търново не взема становище по допустимостта и основателността й.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

Частната касационна жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

Налице са и поддържаните основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, следните съображения:

За да отхвърли искането за издаване на заповед за изпълнение въззивният съд е приел, че представения от дружеството документ -извлечение от Централния регистър на особените...