и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело №237 /2010 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. З, т. 2 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от Е. С. Е. от гр. В., с вх. №53/06. 01. 2010 год. на Окръжен съд гр. Р. срещу определение №1359 от 19. 12. 2009 год. по в. ч.гр. д. №372/2009 год. на Разградския окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане по ч. гр. д. №215/2009 год. на Районен съд гр. К., с което е постановено незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист за парично вземане срещу частния жалбоподател в полза на заявителя „В. и К М. кладенец ЕООД Гр. К. на основание акт за начет/чл. 417, т. 8 ГПК/. Варненският окръжен съд е споделил изводите на районния съд, че актът за начет, представен със заявлението, е редовен от външна страна, удостоверява, подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника в посочения в заявлението размер от 27 513. 79 лв.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Подържа, че констатациите в акта за начет са направени в нарушение на Закон за счетоводството. Отчитането на разходите за гориво е следвало да се извърши не със закупените фактури, а с пътните листове. Липсва предпоставката за търсене на имуществена отговорност - противоправност на деянието, защото не са посочени нарушените разпоредби. Извършена е проверка на записванията в

процесното дружество и след периода на ревизията. Подържа, че са допуснати нарушения при съставянето и връчването на акта за начет.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационен контрол/чл. 274, ал. З, т. 2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.

Обжалваното въззивно...