Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба от Л.К, чрез процесуалния си представител адв. Г.Д, против Решение № 784/11. 06. 2019 г., постановено по адм. дело № 1175/2018 г. от Административен съд – София-област. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 от АПК и се иска отмяната на съдебния акт, като вместо него бъде постановено друго по същество на спора. Моли за присъждане на направените съдебни разноски и пред двете съдебни инстанции.

Ответната страна – кметът на О. Б в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез процесуалния си представител юрк. К.М изразява доводи за неоснователност на жалбата и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховния административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения:

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Л.К против Заповед № ОА-497/30. 10. 2018 г. на кмета на О. Б, с която е отказано да се пресъстави акт за сключен граждански брак № Е 89, сключен на 20. 09. 2016 г. в Швиловзее, Грмания, между Л.К и М. Веслер във връзка със заявление с вх. № 9400-3187/25. 10. 2018 г. като неоснователна. За да постанови този резултат е приел за установено, че Заявление с Вх. № 9400-3187/25. 10. 2018 г. от Л.К с постоянен адрес [населено място], с което е поискано пресъставяне на акт за сключен граждански брак в О. Б е отказал да се пресъстави акт за сключен граждански брак № Е...