Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба Ц.Й от [населено място] срещу решение № 151/12. 04. 2019 година на Административен съд гр. В. Т по адм. д. № 931/2018 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага съображения за неправилност на извода на първоинстанционния съд, че принудителната административна мярка /ПАМ/ „Преместване на паркирано ППС без знанието на собственика или упълномощен от него водач“ е издадена от компетентен орган. Сочи, че видно от заповед № РД 22-1906/09. 11. 2018 година, същата е подписана от заместник-кмет „Финанси“, без да са налице доказателства за надлежното му упълномощаване от кмета на община В. Т за подписване на административни актове, с които се определят длъжности лица на „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД, които имат право да прилагат ПАМ. Твърди, че е налице порок, обуславящ нищожността на обжалвания административен акт, а имено – липса на компетентност. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се обяви нищожността на приложената ПАМ по чл. 171, т. 5, б. „б“ Закон за движение по пътищата /ЗДвП. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба, инспектор ПНП ППС при „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД гр. В. Т в писмен отговор релевира възражения за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалвания съдебен акт.

При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав мотивира подаване на същата в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна:

Производството пред Административен съд гр. В. Т е образувано по жалба на Ц.Й от [населено място] срещу приложената й на 14....