Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Л.М от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Х.В, против решение № 2527 от 11. 04. 2019г., постановено от Административен съд София - град, второ отделение, 38-ми състав, по адм. д. № 13359/2018г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед № РЛН18-РД09-663 от 23. 11. 2018 г. на кмета на район „Люлин“, Столична община, за изземване на имот общинска собственост, находящ се в [населено място], [жк], [жилищен адрес]. С жалбата се релевират отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на съдебния акт. Твърдят се допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касаторката не е налице една от кумулативно предвидените предпоставки в чл. 65 от ЗОС (ЗАКОН ЗА ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) /ЗОС/, тъй като не е изпълнено изискването адресатите на заповедта да ползват имота - частна общинска собственост без правно основание или на отпаднало такова. Според жалбоподателката съдът неправилно е преценил представените бележки за платен и предплатен наем за процесното жилище като неотносими към производството по изземване на общинското жилище, защото от тях е видно, че Матева продължава да ползва жилището със знанието и без противопоставяне на собственика му. М. В административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно и да му присъди направените разноски по делото

Ответникът– кметът на район „Люлин“, Столична община, не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото правилно и законосъобразно е прието от съда, че са налице основанията на чл. 65 ЗОС за издаване на заповед за изземване на процесното жилище. Сочи, че налице влязла в сила заповед №РЛН 16- РД 09-699 от 26. 08. 2016г. на кмета на район „Люлин“, с която е отменена...