РЕШЕНИЕ № 852 София, 01.02.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ:АЛБЕНА РАДОСЛАВОВАЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието

на прокурора Антоанета Генчеваизслуша докладваното от съдиятаАЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7286/2021

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Агенция Митници - гр. София, против Решение № 3276 от 19.05.2021 г., постановено по адм. дело № 5143/2020 г. по описа на Административен съд - София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по

чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици.

Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Агенция Митници - гр. София, се представлява от юриск. Алексиев, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно - неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, изложени в жалбата, устно – в съдебно заседание, както и в писмени бележки по същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение и направените разноски.

Ответникът, Глобъл Транс Лоджистикс ООД гр. София, редовно призован, се представлява от адв. Данова, която оспорва касационната жалба като неоснователна и твърди правилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити в писмен отговор на жалбата, устно – в съдебно заседание, както и в писмени бележки по същество. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд - София град е осъдил Агенция...