Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на Е.М, чрез пълномощника му - адв.. А, против решение №6347 от 29. 10. 2019г. по адм. дело №8306/2019г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Ответникът: началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - София, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът:"Б. Р" АД, гр. С., чрез пълномощника му - адв.. Р, оспорва касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Пред АССГ, Е.М е оспорил заповед №18-6002/10. 06. 2019г. на началника на СГКК-София, с която на основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР е отказано изменението на КККР на р-н "Люлин", Столична община /СО/, засягащо ПИ с идентификатор 68134. 4361. 115, собственост на "Билд рент" АД. Отказът е по заявление на Е.М и скица-проект към него, с което е поискано нанасянето на нов поземлен имот с проектен идентификатор 68134. 4361. 527, с площ от 298 кв. м., в границите на имот с идентификатор накрая 115.

Съдът, след като е обсъдил доказателствата по делото, е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като е издаден от компетентен орган и в съответствие с материалния закон. Според съда за случая е приложима разпоредбата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР, тъй като изменението в КККР е на основание непълнота или грешка, което обаче е свързано със спор за материално право между заявителя и собственика на засегнатия имот, който е пречка за извършване на изменението, преди спорът да бъде разрешен от общия граждански съд. Решението е валидно, допустимо и правилно.

По делото е...