О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60524София, 01. 11. 2021 година

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Е

ЧЛЕНОВЕ: Б. Й

Е. С

изслуша докладваното от съдия Е.Ст. д.№353/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Ц. М. срещу решение №12229 от 03. 11. 2020г., постановено по в. гр. д.№6008/2019г. на Софийски апелативен съд, ГО, 12 състав, с което е потвърдено решение №6451/11. 09. 2019г. по гр. д.№16295/2017г. на СГС, ГО, І-8 състав.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение, потвърждаващо първоинстанционното решение, с което са отхвърлени предявените от С. Ц. М. против „ДЗИ –Общо застраховане“ ЕАД искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 300 000лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, е неправилно поради противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че незаконосъобразно съдът се е позовал на материалите по прокурорската преписка без да кредитира показанията на разпитаните пред първата инстанция свидетели, в резултат на което са направени необосновани изводи, че автомобилът е бил технически неизправен и че ищецът сам е предизвикал настъпването на процесното ПТП.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, инкорпорирано в касационна жалба, без да е формулиран конкретен правен въпрос се поддържа, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване, тъй като съществуват две противоречиви решение на САС – едното по настоящото дело, а другото – по гр. д.№479/2018г. на САС,...