О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60336

гр. София, 29. 10. 2021 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 4125 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ищеца по делото Н. Н. А. срещу определение № 260490/11. 01. 2021 г., постановено по ч. гр. дело № 12677/2020 г. на Софийския градски съд (СГС). С обжалваното въззивно определение е потвърдено първоинстанционното определение № 20210843/29. 09. 2020 г. по гр. дело № 45619/2020 г. на Софийския районен съд (СРС), с което е прекратено производство пред последния и делото е изпратено по подсъдност на Пазарджишкия районен съд (ПРС).

Частната касационна жалба, предвид и уточнението (наименовано „допълнение“), изготвено от назначения от съда процесуален представител на жалбоподателя – адв. А. А., е редовна и процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на касационно обжалване определение на въззивния съд. В жалбата и уточнението се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното определение, като се излагат съображения, че въззивният съд нарушил процесуалните правила за местната подсъдност.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване от страна на жалбоподателя, също чрез назначения му процесуален представител, са формулирани следните процесуалноправни въпроси: 1) може ли сезираният съд да следи служебно за подсъдността по чл. 108, ал. 2 от ГПК и длъжен ли е да прекрати образуваното производство при липса на възражение от страна на ответника; 2) диспозитивна или императивна е разпоредбата на чл. 108, ал. 2 от ГПК; и 3) разполага ли...