Страница 2 от 2О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1092

08.04.2025 година, [населено място]

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

разгледа докладваното от съдия Костадинова ч. гр. д. № 1865/2024 г. и установи следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1. вр. ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. Г. С. – процесуален представител на В. Е. К., срещу Определение № 2572/25.06.2024 г. по в. гр. д. № 2285/2023 г. на ОС–Варна, с което е отхвърлена молбата му по чл. 248 ГПК за присъждане на възнаграждение за осъществена безплатна правна помощ във въззивната инстанция.

Частният жалбоподател навежда оплакване за недопустимост на обжалвания акт поради постановяването му в ненадлежно образувано и развило се въззивно производство. Счита, че определението е и неправилно с оглед неправилността на въззивното решение, спрямо което е определена отговорността за разноски, а също и поради погрешно приложение на чл. 78, ал. 4 ГПК и чл. 38, ал. 2 ГПК. При тези съображения моли за отмяната му. Представя и изложение на касационни основания по чл. 280, ал . 1 и 2 ГПК.

Ответниците по частната жалба „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, И. И. Г. И., Р. Н. и „Колект БГ“ АД не подават отговор.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав Първо отделение, намира, че частната жалба е допустима - подадена е в срок от легитимирана страна срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК (без обосноваване на условията по чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК).

От данните по делото се установява, че с въззивно решение по в. гр. д. № 2285/2023 г. на ОС-Варна е обезсилено първоинстанционното решение, постановено по предявени от В. К. искове за нищожност на клаузи от договор за банков кредит, и...