Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на О. С. З срещу решение № 163 от 26. 05. 2020 г. по адм. д. № 228/2020 г. на Административен съд С. З, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №РД-02-36-274 от 20. 03. 2020 год. на ръководителя на УО на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г. за определянето на финансова корекция в размер на 5% от допустими разходи по договор №BG16RFOP001-5. 001-0012-C01-S-03 №651 от 13. 03. 2019 г. сключен между О. С. З и „Теком“ЕООД.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Счита, че неправилно е прието, че изискването участникът да разполага с технически ръководител, който да отговаря на изискванията на чл. 163а ЗУТ е предвидено при подаване на офертите, сочи, че съответствието с поставеното изискване участниците декларират в поле 2 от раздел В: Технически и професионални способности, в Част IV: Критерии за подбор от ЕЕДОП. Изрично е посочено в раздел III. 1. 3) „Технически и професионални възможности“ от обявлението, че списък на техническите лица включени или не в състава на участника ще се изисква при сключване на договор за обществена поръчка.

Относно методиката възложителят изискал посредством дефиницията на понятията от участниците да предложат такива мерки за недопускане на рисковете и за преодоляване на последиците от настъпването на рисковете и за опазване на околната среда, които да отчитат спецификата на обществената поръчка, а не мерки по принцип. Показателите са количествено дефинирани, а именно - за да получи допълнителен брой точки всеки участник ще трябва да предложи над 5 мерки, които ще се предприемат за недопускане/ предотвратяване настъпването на всеки от идентифицираните от възложителя рискове и над 5 мерки, които ще се предприемат за преодоляване настъпването на всеки един от идентифицираните от възложителя...